Skip to content
Главная | Жилищные вопросы | Материальная ответственность капитана судна

Должностная инструкция капитана плавучего судна

Решения и постановления судов Определение Верховного суда Республики Карелия от Заслушав доклад судьи Переплесниной Е. В судебном заседании П. Осуществил ремонт катера своими силами, катер продолжал функционировать.

Похожие вопросы

Вину в причинении материального ущерба истцу не признал. Суд исковые требования удовлетворил частично.

назад Материальная ответственность капитана судна Четырнадцать, насколько

В остальной части иска отказал. С решением суда не согласен истец.

Кодексы РФ

В кассационной жалобе он считает решение суда незаконным и необоснованным по тем основаниям, что суд не принял во внимание доказательства виновности П. Указывает, что надлежащего разрешения на перевозку сотрудника музея К. Стоянка судна была определена в с.

Материальная ответственность капитана судна совершенно

Полагает, что не имеет значения то обстоятельство, когда причинен ущерб - в рабочее время или нет, поскольку судно использовалось ответчиком по личному усмотрению, для использования по своим личным делам, то есть не при исполнении трудовых обязанностей, а с целью сделать приятное К. Ремонт судна выполнен в полном объеме, составил Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. В соответствии со ст. Основания и случаи полной материальной ответственности работника названы в ст.

Удивительно, но факт! Окончательное решение во всех случаях принимает капитан.

Применительно к рассматриваемому спору юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению в суде первой инстанции, являлось определение, причинен ущерб П. Согласно копии приказа и трудового договора, трудовой книжки П. Суд достаточно полно и правильно установил фактические обстоятельства дела.

На основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе многочисленных показаний свидетелей, пришел к обоснованному выводу о том, что капитаном судна П. Великая Губа на о. Вместе с тем, использование судна декабря года, в результате которого оно было повреждено, суд расценил в качестве фактического исполнения П.

Свой вывод суд обосновал в решении, в частности, указав, что П. Кижи сотрудника музея по его указанию. В суде не нашло подтверждения, что рейс был инициирован П. Установленные судом обстоятельства в силу норм вышеприведенного материального права не дают оснований для возложения на ответчика полной материальной ответственности, в связи с чем суд правомерно в соответствии с правилами ст.

Выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку, и оснований для признания их незаконными нет. Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда и также полагает, что отправление П. При этом имело место косвенное разрешения заместителя директора музея Т.

Кроме того, из показаний свидетеля О. Доводы кассационной жалобы были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными. Положенные в обоснование выводов суда доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку.

Доводы жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств. Оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.


Читайте также:

  • Нотариальные услуги брачный договор
  • Консультация юриста бесплатно харьков
  • Можно ли возвратить джинсы в магазине
  • Построить дом в ипотеку или кредит
  • 2016-2018 | Юридическая помощь онлайн.