Skip to content
Главная | Защита прав потребителя | Обратиться в суд за защитой трудовых прав

Защита трудовых прав в суде

Каждому работник, в том числе и секретарю, важно знать о том, каким образом законодательство регулирует вопрос о защите его трудовых прав. Так, статьей 14 Трудового кодекса РФ предусмотрен порядок исчисления сроков, с которыми связывается возникновение и прекращение трудовых прав и обязанностей. Статьей Трудового кодекса РФ закреплено право работника обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении — в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом. Таким образом, мы видим, что для исчисления допустимого срока необходимо просто обратиться к вышеуказанной норме права. Достаточно ясно урегулирован вопрос о сроках на обращение в суд для защиты трудовых прав. Однако, несмотря на прозрачность статьи Трудового кодекса РФ, существует ряд сложностей в применении вышеуказанных положений. На практике момент начала течения срока на обращение в суд может быть спорным, а причины, называемые уважительными при пропуске срока — не очевидными.

Так, например, Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от Судом установлено, что К. В их обоснование истец указывал, что Истец звонил ответчику, вел электронную переписку с ответчиком, чтобы узнать свой график работы, однако Считая свое увольнение незаконным, поскольку ответчик не вправе был заключать с ним срочный трудовой договор, истец обратился в суд. Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда, считая решение суда незаконным и необоснованным, указывая, что значимые обстоятельства судом установлены неправильно и неполно, решение постановлено с нарушением норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия приходит к следующему. Отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не было допущено нарушений требований трудового законодательства при заключении с истцом срочного трудового договора, увольнении истца, а кроме того, пришел к выводу о пропуске истцом срока на обращение в суд за защитой нарушенного права, предусмотренного статьей Трудового кодекса РФ. Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, В связи с тем, что в день увольнения Также истцу сообщено, что со дня направления данного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

Ответчиком указано, что в случае невозможности истца явиться лично за получением трудовой книжки, ответчик ее вышлет по почте при получении письменного согласия истца. Указанное письмо получено истцом Из показаний истца, данных им в судебном заседании суда апелляционной инстанции, следует, что указанное уведомление им действительно получено, дата получения им не оспаривается, также пояснил, что за трудовой книжкой к ответчику не приходил, трудовая книжка направлено ему по почте в августе года.

В соответствии со статьей Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно пункту 1 статьи Гражданского кодекса РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В силу статьи части 1 Трудового кодекса РФ работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении — в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За защитой своих прав истец обратился в суд В силу части 6 статьи Гражданского процессуального кодекса РФ при установлении факта пропуска уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд, судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств дела. В соответствии с пунктом 2 статьи Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, применение которого заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Принимая во внимание, что истец В силу части 3 статьи Трудового кодекса Российской Федерации при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

обратиться в суд за защитой трудовых прав этого покинутого

В соответствии со статьей Трудового кодекса РФ в случае пропуска по уважительным причинам установленного срока суд может восстановить этот срок и рассмотреть индивидуальный трудовой спор по существу. Истцом суду не представлено доказательств уважительности причин, объективно исключающих возможность обращения в суд с настоящим иском в установленный законом срок; судом не установлены обстоятельства, позволяющие восстановить пропущенный срок.

Доводы истца о том, что установленный законом срок для обращения в суд он пропустил по уважительной причине, в связи с болезнью, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку из копии медицинской карты истца усматривается, что К.

Обращение в трудовую инспекцию

Таким образом, как установлено из представленных суду медицинских документов, истец находился на амбулаторном лечении лишь с Медицинских документов, подтверждающих невозможность по состоянию здоровья в установленные сроки обратиться в суд, не представлены ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции. При отсутствии таких документов, учитывая амбулаторный курс лечения истца, вывод суда первой инстанции об отсутствии уважительных причин пропуска установленного законом срока для обращения в суд является законным и обоснованным.

Удивительно, но факт! Чаще всего трудовые споры разрешаются на основании свидетельских и письменных доказательств. Однако из этого правила есть исключения:

Довод истца о том, что копию приказа об увольнении он получил по почте только Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а потому не могут быть приняты во внимание.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства. При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что, учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор.

Из вышеуказанного определения суда следует, что судьей при исчислении начала течения срока на обращение в суд для защиты трудовых прав могут учитываться не только предусмотренные статьей Трудового кодекса РФ день вручения копии приказа об увольнении либо день выдачи трудовой книжки, но и фактическое возможное уклонение самого работника от получения вышеуказанных документов.

В случае заведомого затягивания срока на увольнение такое увеличение срока будет трактоваться не в пользу работника. А бездействие работника может расцениваться как отказ от получения документации, что также повлечет для него отрицательные последствия. В обоснование заявленных требований указала, что принята в Общество на работу на должность продавца-кассира, приказом уволена на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ, увольнение считает незаконным, так как заявление об увольнении не писала, уволена в период нетрудоспособности.

Обращение в суд

При выходе на работу администратор не допустила ее к работе, сообщила об увольнении ее истца по собственному желанию и о том, что работодателю болеющие работники не нужны; при этом ее с приказом об увольнении не ознакомили, трудовую книжку в день увольнения не выдали, а прислали заказным письмом в январе года. Одновременно истцом подано заявление о восстановлении пропущенного срока для обращения с иском в суд, где она просит признать в качестве уважительных причин пропуска ее беременность, о которой узнала в январе года, и связанные в связи с этим многочисленные медицинские обследования, а также беспокойство за успешное протекание первой беременности и рождение здорового ребенка, и состояние затруднения и смятения после получения по почте трудовой книжки, так как такое с ней истцом произошло впервые.

Судом установлено, что с приказом об увольнении истец ознакомлена, трудовую книжку получила почтовым отправлением, что подтверждается описью почтового вложения и уведомлением; факт получения трудовой книжки почтой в указанную дату истцом не оспаривался. Следовательно, учитывая дату вручения истцу трудовой книжки и положения части 1 статьи Трудового кодекса РФ, последним днем обращения истца с иском в суд по спору об увольнении являлось Однако своим правом на обращение с иском в суд истец воспользовалась только На основании части 3 статьи Трудового кодекса РФ при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных настоящей статьей, они могут быть восстановлены судом.

Действительно, как следует из материалов дела, не оспаривалось сторонами, истец В то же время из представленной книжки беременной женщины следует, что истец с Состояние здоровья истца, препятствующее ей своевременно обратиться с иском в суд, из диспансерной книжки беременной женщины на имя истца не следует. Таким образом, состояние беременности истца не свидетельствует об отсутствии у истца возможности в срок до Более того, как установлено судом, истец в период той же беременности с таким иском в суд обратилась Явка истца на приемы к врачу для осмотра, прохождение ею медицинских исследований и сдача анализов в связи с беременностью к уважительным причинам пропуска срока для обращения с иском в суд также не относятся, так как данные действия истцом совершались не ежедневно и в течение непродолжительного времени, то есть на возможность обращения истца с иском в суд не влияли.

голосов обратиться в суд за защитой трудовых прав потребовалось

Как несостоятельный и не свидетельствующий об уважительности причин пропуска срока для обращения с иском в суд по спору о восстановлении на работе отклоняется и довод истца о том, что она впервые оказалась в ситуации увольнения, испытала состояние затруднения и смятения после получения почтой трудовой книжки. Таким образом, все изложенные истцом в заявлении о восстановлении срока для обращения с иском причины пропуска этого срока оцениваются судом как неуважительные.

Здесь мы видим, что не каждая причина может быть учтена судом как уважительная. Что же может стать уважительной причиной для суда? На практике, в том числе из вышеприведенного Апелляционного определения Санкт-Петербургского городского суда, мы видим, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд расцениваются обстоятельства, препятствовавшие работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Примером таких обстоятельств являются: Каждое из обстоятельств должно быть подтверждено доказательствами. Работникам и работодателям в случае возникновения спорной ситуации, повлекшей за собой судебное разбирательство, следует более внимательно относится не только к фактическим обстоятельствам дела, но и к таким сторонним моментам как сроки на обращение за защитой прав в суд.

Возможно, именно сроки, их правильное исчисление и грамотное применение уважительности причин пропуска сроков может кардинально повлиять на выводы суда.


Читайте также:

  • Предмет наследования по завещанию
  • Документы на временное проживание в россии
  • Передача ключа от ячейки при ипотеке
  • 2016-2018 | Юридическая помощь онлайн.