Skip to content
Главная | Наследовательное право | Ук 119 отказ в возбуждении уголовного дела

по ст.119 УК РФ возбуждается ли дело по иску потерпевшего? или только прокуратура должна?

Заявитель БНВ обратилась в суд с жалобой в порядке ст. ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности КСВ, и признании незаконными постановлений указанных должностных лиц об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД. В дополнениях к жалобе от ДД. ГГГГ и угрозе убийством. Заявитель считает, что проверка по её обращениям не проводилась, место жительства КСВ не установлено, уголовное дело не возбуждено, несмотря на наличие такой возможности с учётом положений ч.

Считает, что должностные лица не проводят проверку по её заявлениям, свидетели происшествий не устанавливались, лицо, которое она просила привлечь к уголовной ответственности, после отмены постановлений прокурором, дознавателем не опрашивалось, его место жительства не установлено. Полагает, что формальные действия по отмене постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, затрудняют доступ к правосудию.

ГГГГ, неустановлении места жительства лица, в отношении которого поставлен вопрос о привлечении к уголовной ответственности; в непроведении его повторного опроса, невыполнении указаний прокурора после отмены постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, в ненаправлении копий постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела заявителю в течение 24 часов с момента их принятия, в нарушении сроков уголовного судопроизводства, в вынесении незаконных и необоснованных решений постановлений , связанных с непроведением проверки надлежащим образом по заявлениям заявителя о преступлении, зарегистрированным в КУСП.

Жалоба БНВ в части признания незаконным постановления и. ГГГГ, о признании незаконным бездействия прокурора, выразившегося в ненадлежащем осуществлении надзора за исполнением законов органами, осуществляющими дознание, оставлена без удовлетворения. В апелляционной жалобе заявитель БНВ, выражая несогласие с постановлением суда в части отказа в удовлетворении требований, считает его незаконным и необоснованным, приводит следующие доводы. По мнению заявителя, выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом; суд нарушил требование уголовно-процессуального закона.

Указывает, что постановление и. ГГГГ об отмене постановления дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела не содержит доводов и мотивов, по которым признано незаконным и необоснованным постановление дознавателя от ДД. ГГГГ, что влечёт последующую неполноту проверки и неправильные выводы органа дознания. В постановлении указано на необходимость выделения в отдельные производства сообщений о причинении побоев, проведения проверки и решения вопроса о направлении материалов мировому судье, поскольку в действиях КСВ усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.

Считает, что данный вывод противоречит нормам уголовного и уголовно-процессуального закона, поскольку ст. Напротив, привлечённое к уголовной ответственности по ст. Указывает, что она просит привлечь к уголовной ответственности КСВ по всем случаям причинения побоев и иных насильственных действий по ст. Кроме того, в соответствии с п. Считает, что несвоевременное объединение в одно производство всех материалов по её обращениям от ДД. ГГГГ повлекло отсутствие всесторонней и полной проверки. По мнению заявителя, несмотря на то, что последующее объединение в одно производство всех материалов проверки не повлияло на полноту и законность проверки что следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.

ГГГГ, отменённого прокурором , указание прокурора на необходимость выделения вновь в отдельные производства сообщений о причинении побоев повлекло нарушение её процессуальных и конституционных прав. Указывает, что на основании обжалуемого постановления прокурора органом дознания ДД. ГГГГ выделены ещё 4 материала проверки: Считает, что постановления не отвечают требованиям законности и обоснованности, вновь вынесены без проведения проверки. Копии постановлений ей направлены не были, как и постановления от ДД.

ГГГГ при личном обращении. Указывает, что в настоящее время она вынуждена обжаловать не 3 постановления как это было ранее по трём материалам , не 1 как должно быть в соответствие с инструкцией , а 5 поскольку её известно о пяти отдельных материалах. Кроме того, указывает, что в нарушение положений ч. Считает, что постановление и. ГГГГ вынесено с нарушением норм уголовного и уголовно-процессуального закона и затрудняет её доступ к правосудию, создаёт препятствия для полной и всесторонней проверки, затягивает сроки проверки, создаёт препятствие к принятию органом дознания законных решений, нарушает её конституционные права и свободы.

Указывает, что одно лишь указание в постановлении от ДД. ГГГГ, не прекратило нарушение её прав, ограничение в доступе к правосудию. Такая отмена является формальной, не направлена на защиту её законных прав и интересов. Считает, что вывод суда о том, что мнение прокурора об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирований не порождают для неё правовых последствий, не препятствуют самостоятельной защите права, а какая-либо форма вмешательства в деятельность прокурора по осуществлению прокурорского надзора запрещена, не основан на требованиях закона.

Указывает, что в ДД. ГГГГ она обращалась с жалобами в порядке ст. Ей был дан ответ от ДД. При этом оснований для принятия мер прокурорского реагирования не обнаружено, поскольку решение об отказе в возбуждении уголовного дела отменено. Из постановлений от ДД. Прокурором не учитывались доводы заявителя, не проверена законность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона, не дана оценка отказам в возбуждении уголовного дела как по ст.

Обращает внимание, что в рамках проверки органу дознания давались разные указания: Однако до настоящего времени эти указания не исполнены. Отсутствие реагирования прокурора на неисполнение его указаний на протяжении 9 месяцев, влечёт необходимость её обращения в суд. ГГГГ последовала уже после подачи в суд дополнительной жалобы. ГГГГ прокурором не отменено, и является законным и обоснованным. ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела, а также постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.

ГГГГ, участвующий в судебном заседании прокурор также выразил своё несогласие, полагая, что постановление от ДД. Считает, что такая правовая неопределённость прокурорской позиции отражается во всех постановлениях об отмене постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела. По мнению заявителя, указанные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем осуществлении надзора за исполнением законов органом дознания, что привело к неполноте проверок органа дознания, нарушении сроков проверок, вынесении повторных незаконных постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, нарушение прав и законных интересов заявителя, длительное ограничение в доступе к правосудию.

Удивительно, но факт! Тем самым условия НЕ соблюдены, основания к прекращению уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, в соответствии со ст. Плюс у меня беременная жена!!!

Указывает, что признание незаконным бездействие прокурора основано на положениях ст. Полагает, что она в своих требованиях не вышла за пределы судебной проверки в порядке ст. Все доводы, связанные с незаконным отказом в возбуждении уголовного дела по ст. Указывает, что из постановления от ДД. ГГГГ, следует, что проверкой подтверждены не менее 4-х фактов причинения ей телесных повреждений. Вместе с тем сделан противоположный вывод об отсутствии достаточных данных, указывающих на составы преступлений, предусмотренных ст.

Данный вывод мотивирован тем, что единичные удары побои со значительным разрывом во времени нельзя рассматривать как истязание; в результате истязаний должны наступать только последствия, указанные в ст. Считает, что данные выводы основаны на неправильном применении норм материального права - ст. Указывает, что все действия КСВ привели к последствиям в виде физических и психических страданий, объединены между собой причинной связью и связаны единым умыслом виновного, поскольку были направлены против одной потерпевшей, отражали общую линию его поведения в отношении неё и выступали в качестве специфического способа реализации умысла на причинение физических и психических страданий.

Считает, что указанные обстоятельства при вынесении решения об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. Отказ в возбуждении уголовного дела по ст. Полагает, что мотивы и основания отказа в возбуждении уголовного дела по ст. ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела обстоятельства того, что между БНВ и КСВ происходят конфликты и ссоры, так как КСВ не имеет возможности общаться с ребёнком, что нанесение побоев происходит во время обоюдных ссор, ничем не подтверждены.

Считает, что суд незаконно и необоснованно отказал в проверке вышеуказанных доводов, сославшись на то, что суд не вправе делать выводы о фактических обстоятельствах и давать оценку, однако это имеет существенное для значение, так как органом дознания искажаются фактические обстоятельства, а неправильная правовая позиция в применении норм материального права влечёт повторное вынесение незаконных и необоснованных постановлений, что нарушает её права и законные интересы. По мнению заявителя, отказ суда в признании незаконным постановления и.

ГГГГ об отмене постановления дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела, а также в признании незаконным бездействия прокурора повлекли продолжение бездействия, отсутствие необходимости в осуществлении надзора, затягиванию, неполноте и разрозненности проверки по обращениям заявителя, необходимость её последующего обжалования постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, нарушение её прав и законных интересов на защиту от преступлений и законное судопроизводство и правосудие.

Указывает, что ей причиняется материальный и моральный вред. Она вынуждена постоянно обжаловать бездействия и постановления, нести расходы на составление жалоб, бесконечно обращаться в полицию, прокуратуру, суд. Вместе с тем преступные посягательства КСВ продолжаются, он звонит, приходит, присылает сообщения, постоянно оскорбляет, угрожает, она живёт в постоянном страхе за жизнь свою и своего ребёнка.

Просит постановление суда в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным постановления и. КМА об отмене постановления ст.

Проекты по теме:

ГГГГ, и о признании незаконным бездействия прокурора, выразившегося в ненадлежащем осуществлении надзора за исполнением законов органами, осуществляющими дознание, отменить. Признать незаконным постановление и. Проверив материал, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав заявителя БНВ, её представителя ЧОА, поддержавших доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора Пахирко А.

Из протокола судебного заседания усматривается, что судебное разбирательство проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок рассмотрения судом жалоб в порядке ст. Участникам процесса предоставлены равные возможности для отстаивания своих позиций в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

3 ответa от юристов и адвокатов

Судом в полном объеме исследованы предоставленные материалы, выслушаны доводы сторон, все заявленные ходатайства рассмотрены судом, по ним приняты мотивированные решения. В соответствии с положениями п. Согласно постановлению заместителя прокурора от ДД. ГГГГ, решение дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. ГГГГ было признанно незаконным, поэтому соответствующее постановление было отменено, материал возвращен начальнику органа дознания для проведения дополнительной проверки, в рамках которой надлежало сообщение БНВ о причинении ей побоев выделить в отдельное производство и решить вопрос о направлении материала в мировой суд в порядке ст.

Кроме того, в постановлении заместителя прокурора указано на необходимость проверки заявления БНВ по факту истязания.

часами ук 119 отказ в возбуждении уголовного дела Ничто, обладающее

Таким образом, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, считает, что постановление дознавателя было отменено заместителем прокурора, и соответствующий материал возвращен для проведения дополнительной проверки, в рамках предоставленных прокурору полномочий, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при рассмотрении прокурором жалобы гражданина и осуществлении надзора за процессуальной деятельностью органов дознания, в целях обеспечения более качественного производства доследственной проверки и принятия по ее результатам решения.

Сами по себе указанные обстоятельства не могут свидетельствовать о бездействии прокурора, о чём ставится вопрос в апелляционной жалобе, которым также принимались решения об отмене постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлениям БНВ и осуществлялся надзор за процессуальной деятельностью органа дознания в соответствии с требованиями ст. ГГГГ, регламентирующих судебный порядок рассмотрения жалоб, постановление прокурора, а равно иное его решение и действия бездействие , которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Под конституционными правами и свободами следует понимать закрепленные в главе 2 Конституции РФ основные права и свободы человека и гражданина. В соответствии с п. Под причинением ущерба конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства понимается незаконное ущемление нормативных предписаний, содержащихся в конституции, которые регламентируют положение личности в ее взаимоотношениях с органами государственной власти, в том числе и при производстве по уголовному делу. Под затруднением граждан к доступу правосудия следует понимать не только ограничения, создаваемые органами государственной власти при осуществлении судебного разбирательства в первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях, но и при ограничении их прав на участие в уголовном судопроизводстве в досудебных стадиях.

В жалобе БНВ, поданной в порядке ст. Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, надлежащим образом мотивированными в решении, считает, что вынесенное заместителем прокурора постановление не причинило ущерб конституционным правам и свободам заявителя и не затруднило доступ к правосудию. Фактически в апелляционной жалобе ставится вопрос о необходимости возбуждения уголовного дела по ст.

Однако, как обоснованно отражено в судебном решении, при рассмотрении жалобы в порядке ст. Фактически апелляционная жалоба содержит доводы о бездействии сотрудников органа дознания. Однако эти доводы были тщательно проверены судом первой инстанции и надлежащем образом оценены в постановлении.

Бездействие должностных лиц органа дознания судом признано незаконным, постановление суда в этой части не оспаривается, поэтому оснований для проверки и оценки этих доводов судом апелляционной инстанции не имеется. Кроме того, суд апелляционной инстанции не вправе предрешать вопросы, относительно необходимости возбуждения уголовного дела либо отсутствии таковой.


Читайте также:

  • Алименты на детей сумма порядок взыскания
  • Рассмотрение индивидуального трудового спора инспекцией по труду
  • Основания для заявления отвода судье
  • Налог при продаже по переуступке квартиры в ипотеку
  • Обращение взыскания на имущество супруга должника образец
  • Таможенное оформление физических лиц приказ
  • Принадлежит на праве собственности в порядке наследования
  • 2016-2018 | Юридическая помощь онлайн.