Skip to content
Главная | Автоюрист | Трудовой спор по статье 71

Статья 391 ТК РФ. Рассмотрение индивидуальных трудовых споров в судах

Я думаю, что моя статья будет интересна многим, поскольку почти всем работникам, при заключении трудового договора, включается условие об испытании в их трудовой договор. При этом некоторых работников увольняют по статье 71 Трудового кодекса. Особенности увольнения работника по статье 71 Трудового кодекса РФ Добрый день уважаемые читатели! В этой статье я хочу приоткрыть Вам завесу основных особенностей увольнения работника всвязи с неудовлетворительным результатом испытания ст.

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя п. Работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе п.

Для законного расторжения трудового договора по ст. До заключения трудового договора работодатель ознакомил работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка далее — ПВТР , должностной инструкцией и иными локальными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника ст. Работодатель не ознакомил работника с должностной инструкцией, то есть не определил круг его функциональных обязанностей, не довел до него требования, предъявляемые к выполняемой им работе. Данное обстоятельство подтверждается отсутствием на должностной инструкции подписи работника об ознакомлении с данной инструкцией Определение Пермского краевого суда от Аналогичный вывод содержится в Определении Санкт-Петербургского городского суда от Учитывая, что работодателем не представлено суду доказательств ознакомления работника в письменной форме с должностной инструкцией, судебная коллегия приходит к выводу, что вывод работодателя о том, что работник не справился со своими должностными обязанностями являлся преждевременным, приказ об увольнении работника является незаконным Определение Приморского краевого суда от Поскольку, в нарушение ч.

Доказательств иного в нарушение ст. Указанные выше выводы из судебной практики ярко выражено демонстрируют, что без выполнения работодателем требований ст. В завершении этой главы приведу немыслимый вывод из судебной практики, касающийся ознакомления работника с его трудовыми обязанностями. Работодатель осуществлял поиск кандидата на должность начальника юридического отдела, в том числе, путем размещения объявления на Интернет-сайте, в котором были указаны требования к кандидату, перечень должностных обязанностей, условия работы.

Работница откликнулась на объявление, и с ней было проведено два этапа собеседования в разные дни. Кроме того, ей высылалась по электронной почте копия описания вакансии начальника юридического отдела с Интернет-сайта с подробным описанием обязанностей. Истице подробно рассказано о деятельности компании, ее обязанностях, ожидаемых результатах работы. Работница пояснила, что обязанности ей понятны и согласилась занять предложенную ей должность Определение Московского городского суда от Расторжение трудового договора по ст.

Бывает так, что некоторые работодатели увольняют работников по ст. Такой подход работодателей не основан на законе, поскольку ч. Работодателю необходимо представить доказательства, каким образом оценивался уровень профессионализма работника и качество выполнения работы Определение Московского областного суда от Это были общие выводы, а теперь остановимся на конкретных случаях подтверждающих данную позицию.

При этом требование к деловым и профессиональным качествам работника должно определяться исходя из характера работы. Условие об испытании работнику устанавливается в целях проверки его соответствия поручаемой работе. Каких-либо обстоятельств, подтверждающих ненадлежащее выполнение поручаемой работнику работы по должности слесаря-сантехника 4 разряда ни в заключении, ни в приказе о расторжении трудового договора не указано Определение Красноярского краевого суда от Увольнение работника в период испытания и по причине его непрохождения может быть связано только с проявлениями профессиональных качеств работника непосредственно в процессе осуществления работы.

К нарушителю ПВТР в период испытательного срока в установленном трудовым законодательством РФ порядке могут быть применены меры дисциплинарного взыскания, включая увольнение по ч. Как видно из имеющихся в деле доказательств, работодателем в обоснование своих доводов о законности увольнения работника представлены документы, содержащие сведения о нарушении им трудовой дисциплины и не представлено ни одного доказательства, свидетельствующего об отсутствии у работника соответствующих знаний, профессиональных навыков и умений для выполнения им своих должностных обязанностей контролера ППС.

Однако, суд считает необходимым отметить, что нарушение трудовой дисциплины, ненадлежащее выполнение должностных обязанностей, то есть совершение дисциплинарных проступков, является самостоятельным основанием для расторжения трудового договора и не свидетельствует о наличии оснований для увольнения в связи с неудовлетворительным результатом испытания Решение Стерлитамакского районного суда от Согласно положениям ТК РФ, установление испытания работнику имеет целью проверить соответствие работника выполняемой работе, если руководитель принял решение расторгнуть договор с работником, он должен доказать несоответствие работника занимаемой им должности.

При разрешении спора суд правильно исходил из положений указанных выше норм, предусматривающих, что право оценки результатов испытания работника принадлежит работодателю, который в период испытательного срока должен выяснить деловые и профессиональные качества работника. Вместе с тем, при увольнении работника, как не выдержавшего испытание, обязанность доказать факт его неудовлетворительной работы возлагается на работодателя. Исследовав обстоятельства дела, суд пришел к объективному выводу о том, что таких доказательств, убедительно свидетельствующих о ненадлежащем выполнении работником своих служебных обязанностей, работодатель не представил Определение Хабаровского краевого суда от При таких обстоятельствах, представленные в материалы дела рапорты мастера Мироник Е.

Некоторые суды считают, что для увольнения работника по ст. Испытание устанавливается с целью проверки деловых и профессиональных качеств работника. Работодатель, оценивая эти качества, принимает решение о судьбе трудового правоотношения с данным работником. Поскольку на работника в период испытания распространяются положения трудового законодательства, локальных нормативных актов, коллективного договора, соглашения, на него возлагаются не только права, но и обязанности, вытекающие из указанных правовых актов.

В частности, в соответствии с ТК РФ работник обязан соблюдать ПВТР организации и трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда, бережно относиться к имуществу работодателя и других работников. Таким образом, в ходе испытания работодатель оценивает не только уровень профессионализма работника и качество выполнения работником поручаемой в рамках обусловленной трудовой функции работы, а также его дисциплинированность Определение Санкт-Петербургского городского суда от Принимая обжалуемое решение, суд исходил из того, что работодателем не представлены доказательства о невыполнении работником должностных обязанностей, нарушении трудовой дисциплины, неудовлетворительных результатах испытания Определение Ярославского областного суда от Аналогичный вывод содержится в Определениях Московского городского суда от Таким образом, несоблюдение трудовой дисциплины или ПВТР может быть только дополнительной причиной для увольнения работника по ст.

Удивительно, но факт! В соответствии с ч.

У работодателя имелись доказательства того, как именно проходило испытание, в чем заключался смысл испытания. Для этого работодателю необходимо утвердить положение об испытании работника, желательно согласовать его с профсоюзом и следовать данному положению, а также утвердить форму испытательного листа работника и вести его в течение всего периода испытания. У работодателя имелись доказательства некачественной работы. Испытание в соответствии с положениями ТК РФ устанавливается для целей проверки работника поручаемой ему работе, проверка осуществляется в течение всего срока испытания.

Оценка деловых и профессиональных качеств работника относится к исключительной компетенции работодателя, то есть является субъективным критерием, который должен быть подтвержден документально Определение Московского городского суда от Аналогичный вывод содержится в Определении Ярославского областного суда от Документальным подтверждением неудовлетворительного итога испытания могут быть: Данные документы должны относиться к тому периоду, в котором работник проходил испытание.

Если на эти документы нет ссылки в уведомлении об увольнении или, в крайнем случае, в приказе об увольнении, то можно смело утверждать, что данные документы, составлены после увольнения работника и не будут приняты судом в качестве относимых и допустимых доказательств в силу ст. Решение о результатах испытания принимается работодателем на основе объективных данных, характеризующих качество выполнения работы. Обязанности работника вытекают из содержания трудового договора или должностной инструкции. Доказательствами некачественной работы могут быть: Работодателю не надо уповать на какой-либо один вид доказательства некачественной работы например, на докладную или служебную записку , а собирать как можно больше доказательств.

Обоснованную оценку суд дал показаниям свидетелей и пояснениям генерального директора о том, что при вынесении решения об увольнении работника он директор руководствовался устным мнением руководителей отделов об отсутствии необходимости продолжать трудовые отношения с работником и служебной запиской, что является недостаточным подтверждением законности увольнения работника.

Приведенные в служебной записке сведения о том, что в период испытательного срока у работника имелись нарушения в его работе в отсутствие документального подтверждения этих обстоятельств, не могли служить основанием к признанию результатов испытаний работника неудовлетворительными Определение Московского городского суда от Большое количество докладных служебных записок также не спасет работодателя.

и получите бесплатную консультацию в течение 5 минут.

Основанием к изданию приказа об увольнении послужили служебные записки директора обособленного подразделения. Работодатель не представил доказательств, подтверждающих изложенные в этих служебных записках факты. Таким образом, основания для признания результатов испытания неудовлетворительными отсутствуют Определение Московского областного суда от Иногда и одной докладной служебной записки хватает, чтобы уволить работника по ст.

Причиной увольнения явилась служебная записка непосредственного руководителя работника — начальника участка на имя директора филиала, в которой, в частности, указано, что работник по качеству выполнения работ не соответствует занимаемой должности, к работе относится лениво и безынициативно, в служебной записке содержалось предложение расторгнуть трудовой договор с работником, как с не прошедшим испытание при приеме на работу. Увольнение признано правомерным Определение Ленинградского областного суда от Для увольнения работника по ст. Поскольку последовал явно выраженный отказ, то прежде чем принимать решение о том, что работник не прошел испытание, следует выяснить, по какой причине работник отказался выполнить данное поручение.

Если поручение руководителя не обусловлено трудовым договором или должностной инструкцией или, на крайний случай, квалификационной характеристикой указанной в ЕКС Едином Квалификационном Справочнике например, покраска оборудования для сварщика , то отказ от выполнения такого поручения нельзя квалифицировать как невыполнение работником своих трудовых обязанностей.

И как следствие этого, в силу ст. Кроме того, факт невыполнения работником поручения руководителя должен иметь документальное подтверждение.

Удивительно, но факт! Приведу два примера из судебной практики, когда нарушение работодателем статьи Кроме того, суд пришел к выводу о нарушении работодателем срока, предусмотренного статьей 71 Трудового кодекса РФ, поскольку уведомление Л.

Согласно трудовому договору работник обязан выполнять работу, соответствующую занимаемой должности, внутренним документам организации, должностной инструкции и действующему законодательству, выполнять ПВТР, требования внутренних документов, положений и приказов должностных лиц банка. Однако в представленной должностной инструкции не предусмотрена обязанность работника направлять сведения в другую организацию. Данных о том, что работнику давалось такое поручение, в деле не имеется Определение Московского городского суда от Аналогичный вывод содержится в Определении Ленинградского областного суда от Работодателем была соблюдена процедура увольнения, предусмотренная ч.

При расторжении трудового договора по ст. Несоблюдение работодателем даже по отдельности 1 или 2 указанного выше условия, касающегося процедуры увольнения по ст. Чаще всего работодатели в уведомлении об увольнении не указывают конкретные причины увольнения по ст. Кроме того, судом не принято во внимание нарушение работодателем процедуры увольнения, предусмотренной ст.

Солнц трудовой спор по статье 71 вернулся, продолжал

Поскольку увольнение работника состоялось в последний день испытательного срока — Между тем, соответствующее уведомление было составлено и вручено работнику лишь Аналогичный вывод содержится в Определении Саратовского областного суда от При этом судебная коллегия полагает необходимым учесть, что при увольнении работника, помимо указанных судом нарушений, работодателем также была нарушена процедура увольнения, а именно положения ст.

Положения данной нормы об установлении срока предварительного уведомления работника о предстоящем увольнении и указании в уведомлении причин, послуживших основанием для признания работника не выдержавшим испытание, направлены на обеспечение работнику возможности аргументированно выразить свои возражения по существу высказанных претензий и определить свое дальнейшее поведение в данной ситуации. Из материалов дела следует, что в нарушение вышеуказанной нормы права в уведомлении работника об увольнении по ст.

Работодатель должен соблюсти процедуру расторжения трудового договора, предусмотренную ст.

Другой комментарий к Ст. 391 Трудового кодекса Российской Федерации

Приведу 2 примера из судебной практики, когда нарушение работодателем ст. Разрешая требования работника в части восстановления на работе, суд пришел к правильному выводу, что работодателем была не соблюдена процедура увольнения, в частности работник в нарушение ст. Судом установлено нарушение работодателем установленной ст. Судом дана надлежащая оценка показаниям свидетелей, из сопоставления и анализа которых следует, что с приказами об увольнении работница не была ознакомлена Определение Ульяновского областного суда от


Читайте также:

  • Ходатайство в суд об аресте дома
  • Пдд нарушение знака только прямо штраф
  • Увольнение в связи с сокращением штата статья тк
  • Брачный договор как делается
  • 2016-2018 | Юридическая помощь онлайн.